Propuestas recicladas u obvias ofrecen candidatos en Tehuacán

Hasta con la tercera parte de propuestas recicladas en anteriores procesos electorales y otro tercio de “ideas” que ya son obligaciones de ley, hicieron campaña los 11 candidatos a la presidencia municipal de Tehuacán.

Así lo concluyó el Instituto para la Gestión, Administración y Vinculación Municipal (Igavim) al revisar los alcances, justificaciones y limitaciones de las promesas de campaña de quienes buscan gobernar el segundo municipio más grande del estado de Puebla.

En promedio, el 19 por ciento de las propuestas son repetitivas al compararlas con las de los procesos electorales de 2013 y 2018, sin embargo al revisar candidato por candidato este porcentaje casi se duplica en algunos casos.

Por ejemplo, en las iniciativas de Ausencio Montes Ramírez, de Nueva Alianza, el 34 por ciento son “repetitivas”, el 33 por ciento se consideran de “fortalecimiento general”, 11 por ciento son obligaciones de ley y 22 por ciento son de fortalecimiento actual.

Destaca también el caso del candidato del PRI, Álvaro Alatriste Hidalgo, quien ya fue alcalde de Tehuacán de 2002 a 2005, y que trae un 31 por ciento de propuestas recicladas, 38 por ciento de “fortalecimiento general”, 23 por ciento en obligaciones de ley y 8 por ciento de fortalecimiento actual.

Por otra parte, el Igavim advirtió que Alejandro Villarreal Hernández, de Movimiento Ciudadano, tiene un 46 por ciento de “propuestas” que en realidad son obligaciones legales de un alcalde, 8 por ciento son repetitivas, 25 por ciento son de fortalecimiento general y 21 por ciento son actuales.

De forma similar, René López Cárdenas, del PSI, cuenta con 42 por ciento de iniciativas que ya son mandatos legales, un 21 por ciento son repetitivas, otro 21 por ciento son de fortalecimiento general y sólo 16 por ciento son actuales.

Entre las conclusiones del organismo, destaca que no exista una regulación definida ni técnica ni legal, que obligue al candidato en la correcta formalidad, justificación, responsabilidad y veracidad del diseño de sus propuestas.

Además que no se detalle de qué manera se podrán concretar, cuál es la jerarquización o justificación respecto a las necesidades del municipio, si hay dinero suficiente para concretarse, o si están vinculadas con el Plan de Desarrollo Municipal vigente o los objetivos de la Agenda 2030.

Foto: Igavim

gse