Tras la votación 6-3 del Supremo, Trump busca sostener su política comercial con nuevas bases legales

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump ,  anunció este  viernes que responderá al fallo del Tribunal Supremo que anuló parcialmente su política arancelaria con la imposición de un arancel global del 10% a las importaciones, una medida que aseguró entrará en vigor “ dentro de tres días ” y que, afirmó, se sustentará en la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 .

En una comparecencia ante la prensa, realizada unas tres horas después de conocerse la decisión judicial, Trump indicó que firmará una orden ejecutiva para aplicar ese gravamen general, además de los aranceles “normales” que, dijo, ya se están cobrando. Al mismo tiempo, informó que su administración abrirá “varias investigaciones” bajo la Sección 301 y otras disposiciones, con el argumento de proteger a Estados Unidos frente a “prácticas comerciales desleales” de países y empresas.

De acuerdo con lo expuesto por Trump, la Ley de Comercio de 1974 otorga al presidente facultades para imponer aranceles de hasta el 15% durante períodos de 150 días . El mandatario sostuvo que cuenta con “alternativas muy poderosas” para mantener su estrategia, aunque reconoció que recurrir a nuevos fundamentos legales implica un procedimiento más complejo. “Intenté simplificar las cosas, pero no nos dejaron hacerlo”, afirmó.

Además de la norma de 1974, Trump mencionó que también podría apoyarse en la Ley de Expansión Comercial de 1962 , firmada por John F. Kennedy, la cual amplió la autoridad presidencial para negociar acuerdos comerciales y modificar aranceles. Asimismo, citó la Ley Arancelaria Hawley-Smoot de 1930 , aprobada el 17 de junio de ese año, que elevó los aranceles de importación a niveles históricamente altos con el objetivo de proteger a industrias y agricultores estadounidenses.

El fallo del Supremo, según el propio texto, concluyó que el Gobierno de Estados Unidos no tiene facultades inherentes en tiempos de paz para imponer aranceles basados ​​en la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional (IEEPA) de 1977 , que Trump había invocado como pieza central de su guerra comercial. El tribunal demostró que esos impuestos operan como un impuesto y, por tanto, requieren la aprobación del Congreso .

Visiblemente molesto, el presidente sostuvo que el Supremo “no anuló los aranceles”, sino “un uso particular” de la IEEPA. Añadió que, bajo esa ley, podría imponer un embargo total, pero que no puede “cobrarle a nadie ni un dólar” por ello, algo que calificó como “ridículo”, antes de insistir en que dispone de otras vías para avanzar.

Trump también se arremetió contra la Corte Suprema y describió la resolución como “profundamente decepcionante”. Dijo sentirse “avergonzado” de algunos magistrados y acusó a quienes respaldaron el fallo de actuar sin el “valor” de hacer lo que, en su opinión, conviene al país. El tribunal, de mayoría conservadora, resolvió el caso con una votación de 6 a 3 , y el presidente calificó a esos seis jueces como una “desgracia” para Estados Unidos, al acusarlos de ceder a “intereses extranjeros”.